【案情簡介】：
1994年2月，泗洪縣公安局公開向社會(huì)招聘輔警。鄭其文應(yīng)聘進(jìn)入該單位工作。1996年鄭其文自費(fèi)離崗學(xué)習(xí)。1998年鄭其文重新回到單位上班。工作期間，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。泗洪縣公安局從未為鄭其文繳納社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金。2019年，鄭其文以泗洪縣公安局未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)及單位存在克扣工資，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資為由，單方提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系并要求支付克扣工資、補(bǔ)齊最低工資，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。泗洪縣公安局不予同意。鄭其文于是向泗洪縣法律援助中心申請法律援助，請求法律援助中心指派律師代理申請勞動(dòng)仲裁。
【案件爭議焦點(diǎn)】：
1、鄭其文1994年至1996年期間是否計(jì)入累計(jì)工作工齡，作為計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作年限？
2、泗洪縣公安局是否存在克扣工資、低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資行為？對工資發(fā)放情況的舉證責(zé)任如何分配？
3、泗洪縣公安局是否應(yīng)當(dāng)為鄭其文繳納社會(huì)保險(xiǎn)？鄭其文請求仲裁委員會(huì)裁決泗洪縣公安局補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)是否屬于受案范圍？
4、鄭其文單方提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系后是否可以要求泗洪縣公安局支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前，是否可以要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？
【裁決結(jié)果】：
泗洪縣人事和勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)過審理后認(rèn)為，鄭其文自1994年2月至1996年受聘在泗洪縣公安局從事輔警工作，1996年自費(fèi)離職學(xué)習(xí)，1998年再次進(jìn)入泗洪縣公安局從事輔警工作。泗洪縣公安局違反法律規(guī)定未為鄭其文繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且存在低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資的行為，鄭其文根據(jù)《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律規(guī)定解除勞動(dòng)合同關(guān)系后有權(quán)要求支付工資，補(bǔ)齊最低工資標(biāo)準(zhǔn)、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于雙方工資標(biāo)準(zhǔn)問題應(yīng)當(dāng)由泗洪縣公安局予以舉證。
雖然沒有裁決用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，但實(shí)際上已經(jīng)確認(rèn)了用人單位有為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)了。
裁決認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的，故將本案經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算年限起點(diǎn)確定為2008年1月1日的裁決觀點(diǎn)是值得商榷的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并非2008年1月1日施行的《勞動(dòng)合同法》新規(guī)定的名詞，早在1995年1月1日施行的《勞動(dòng)法》就明確規(guī)定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付范圍了。2001年最高人民法院司法解釋明確規(guī)定勞動(dòng)者因用人單位克扣工資而提出解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。故本案后經(jīng)起訴獲得2001年-2018年期間共計(jì)17.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
【案件評析和社會(huì)影響】：
本案中鄭其文受聘于泗洪縣公安局，因?yàn)闅v史遺留原因，在全國基層行政機(jī)關(guān)內(nèi)，因人員編制不足，存在大量招聘輔助工作人員協(xié)助在編人員工作的現(xiàn)象，但因法制觀念淡薄，地方財(cái)政經(jīng)費(fèi)沒有預(yù)算等原因，包括公安、工商、稅務(wù)、交通等行政機(jī)關(guān)都存在大量的輔助人員沒有繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情況，這些行政機(jī)關(guān)倚仗其特殊的身份地位不僅不能帶頭遵守勞動(dòng)法規(guī)，甚至利用工資管理上的漏洞，實(shí)施克扣工資現(xiàn)象，導(dǎo)致勞動(dòng)者實(shí)領(lǐng)工資數(shù)低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中因?yàn)檫@些被申請人身份地位的特殊性，使得勞動(dòng)者往往不敢申訴、不能申訴。本案中，鄭其文等聘用人員的工資由政府財(cái)政打包發(fā)放至公安機(jī)關(guān)再分發(fā)給不同的聘用人員，但鄭其文實(shí)際領(lǐng)取的工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。所以，要么存在低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，要么存在克扣工資的違法行為。因用人單位泗洪縣公安局未舉證全部工資表，最終仲裁委認(rèn)定存在低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資違法行為。裁決泗洪縣公安局補(bǔ)發(fā)差欠的工資并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)確認(rèn)泗洪縣公安局應(yīng)當(dāng)為鄭其文繳納社會(huì)保險(xiǎn)，告知了鄭其文可以通過行政申訴的方式就此向社保征繳機(jī)構(gòu)提出補(bǔ)繳社保的請求等一系列救濟(jì)措施。
本案的裁決因用人單位的特殊身份及地位，使得本案的裁決在當(dāng)?shù)匦姓䴔C(jī)關(guān)勞資糾紛處理領(lǐng)域具有較高的教育、引導(dǎo)作用。經(jīng)過包括本案在內(nèi)一系列案件的影響和推動(dòng)作用下，目前，在當(dāng)?shù)匦姓䴔C(jī)關(guān)新招聘的輔助人員過程中，已經(jīng)完全依照《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)簽訂書面勞動(dòng)合同、依照合同約定發(fā)放工資、徹底解決了為聘用人員繳納社會(huì)保險(xiǎn)的問題。進(jìn)一步說明了本案裁判對當(dāng)?shù)胤ㄖ朴^念的提高產(chǎn)生的正面作用。