江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2020）蘇13民終1213號(hào)
上訴人（原審被告）：萊森商業(yè)管理宿遷有限公司，住所地江蘇省泗洪縣早陳河路與淮河西路交匯處（環(huán)洲萬博城）1號(hào)樓。
法定代表人：李香近，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳斌,江蘇遠(yuǎn)大弘正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高馬莉，男，1981年5月4日出生，住江蘇省泗洪縣。
委托訴訟代理人：李保華，江蘇可行律師事務(wù)所律師。
上訴人萊森商業(yè)管理宿遷有限公司（以下簡(jiǎn)稱萊森公司）因與被上訴人高馬莉勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服江蘇省泗洪縣人民法院（2019）蘇1324民初4441號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萊森公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷原判，依法發(fā)回重審或改判萊森公司無需向高馬莉支付經(jīng)濟(jì)賠償金；2.二審訴訟費(fèi)用由高馬莉負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.高馬莉違反公司管理制度，萊森公司屬于依法解除其與高馬莉之間的勞動(dòng)關(guān)系；2.高馬莉在收租過程中因重大失誤，少收取租戶幾萬元租金，造成租金流失，其存在重大過錯(cuò)，給萊森公司造成重大損失，萊森公司可依法解除其與高馬莉之間勞動(dòng)關(guān)系。
高馬莉二審辯稱：1.萊森公司沒有證據(jù)證明其解除勞動(dòng)合同符合法定條件，萊森公司沒有證據(jù)證明高馬莉存在強(qiáng)行圍堵領(lǐng)導(dǎo)、聚眾鬧事行為，案涉《員工手冊(cè)》中所謂的制度不具有制定合法性；2.根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第三十一條規(guī)定，用人單位解除或終止勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)符合法定的條件和程序，用人單位單方解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，用人單位尚未建立工會(huì)的，通知用人單位所在地工會(huì)。萊森公司解除勞動(dòng)合同不符合上述規(guī)定。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
高馬莉向一審法院提起訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)萊森公司解除勞動(dòng)合同違法；2.判令萊森公司支付工資4843.02元；3.判令萊森公司支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金64965元（77958.27元/12月×5年×2倍）；4.判令萊森公司支付應(yīng)休未休年休假工資：77958.27元/12月/21.75天×5天×3倍×5年=22401.8元；5.補(bǔ)交未繳納的社保費(fèi)9570元；6.本案訴訟費(fèi)由萊森公司承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方有異議的證據(jù)，一審法院認(rèn)定如下：1.高馬莉提供的傭金計(jì)算表，2018年解除合同傭金、催租傭金、新簽傭金萊森公司已經(jīng)支付，一審法院予以確認(rèn)。對(duì)于2019年離職前催租傭金、新簽傭金表，由于萊森公司的制度金實(shí)行到2018年12月30日，且該表格上沒有萊森公司簽字，一審法院不予采信；2.萊森公司提供的員工守則及員工簽字表，證明萊森公司的規(guī)章制度同時(shí)公司已經(jīng)將該制度告知員工，從證據(jù)的外觀判斷，最后一頁的確認(rèn)表與前面的員工守則沒有延續(xù)性，且確認(rèn)表上沒有確認(rèn)的事項(xiàng)說明，故一審法院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月11日，高馬莉應(yīng)聘到萊森公司從事業(yè)務(wù)員工作。雙方約定工資為底薪3000元每月另加提成，每周上班天數(shù)為6天。2019年2月26日，萊森公司以高馬莉連續(xù)兩次圍堵領(lǐng)導(dǎo)、聚眾鬧事為由解除了高馬莉的勞動(dòng)合同。高馬莉因與萊森公司協(xié)商賠償事宜未果，向泗洪縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求支付經(jīng)濟(jì)賠償金及未支付的工資。仲裁裁決后，高馬莉不服提起訴訟。
一審法院另查，2018年11月7日，萊森公司實(shí)施“2018年環(huán)洲萬博城收租方案”，規(guī)定高馬莉作為三組團(tuán)責(zé)任人，完成任務(wù)目標(biāo)為38戶，租金及綜合管理費(fèi)交清后按照2元/平方米支付商管人員傭金，完成后當(dāng)月按照收繳租金完成的面積考核在工資中發(fā)放，該方案執(zhí)行的時(shí)間共計(jì)2個(gè)月，從2018年11月1日起至2018年12月30日止。
2014年7月至今，高馬莉未休年休假。2014年7月至2014年12月，實(shí)際工作的日歷天數(shù)為173天，高馬莉領(lǐng)取工資為13444.31元，2015年全年領(lǐng)取工資為31610元，2016年為30000元，每月均為2500元，2017年為42328.29元，2018年為54389.2元，平均月工資分別為2014年2440.7元、2015年2634.2元，2016年2500元、2017年3527.4元、2018年4532.4元（詳見附錄一）。高馬莉離職前12個(gè)月應(yīng)得工資分別為：2018年3月3000元、4月3680.23元、5月3000元、6月3000元、7月4710.55元、8月3000元、9月3384.62元、10月3000元、11月3500元、12月5039.32元、12月12500元、2019年1月3500元、15096.86元、2月7000元，加上扣除工資500元，合計(jì)73911.58元，平均工資為6159.3元/月。
經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，一審法院歸納的案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.萊森公司解除勞動(dòng)合同是否違法，應(yīng)否支付經(jīng)濟(jì)賠償償金；2.萊森公司欠付工資、經(jīng)濟(jì)賠償金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行認(rèn)定；3.高馬莉未休年休假的工資應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行認(rèn)定；4.高馬莉主張的保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)否予以支持。
對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，用人單位解除勞動(dòng)合同應(yīng)符合法律規(guī)定�！秳趧�(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定了勞動(dòng)者過失性解除勞動(dòng)合同的情形，據(jù)此用人單位可以解除勞動(dòng)合同。其他情形下，用人單位解除勞動(dòng)合同必須符合法律規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序。本案中，萊森公司主張高馬莉聚眾鬧事、圍堵領(lǐng)導(dǎo)無證據(jù)證實(shí)，萊森公司直接解除勞動(dòng)合同違法，萊森公司應(yīng)向高馬莉支付賠償金。
對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，從高馬莉提供的傭金政策顯示，萊森公司的傭金規(guī)定適用時(shí)間為2018年11月1日至2018年12月30日，可以認(rèn)定在新的傭金規(guī)定未實(shí)行前，2018年12月30日不再適用傭金規(guī)定。高馬莉主張的2019年新簽合同傭金812.68元、離職前催收租金傭金3530.34元發(fā)生在政策執(zhí)行期間之后，且無其他證據(jù)予以證實(shí)，一審法院不予支持。高馬莉主張的被扣除工資500元，萊森公司同意支付，一審法院予以支持。故高馬莉的經(jīng)濟(jì)賠償金的數(shù)額為6159.3元/月×5年×2=61593元。
對(duì)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，用人單位未安排年休假的，勞動(dòng)者主張按其日工資收入300%支付未休年休假工資，應(yīng)予以支持。對(duì)于未休年休假工資的計(jì)算，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第五條規(guī)定“職工新進(jìn)用人單位且符合本辦法第三條規(guī)定的，當(dāng)年年休假天數(shù)，按照在本單位剩余日歷天數(shù)折算確定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款規(guī)定的折算方法為（當(dāng)年度在本單位剩余日歷天數(shù)/365天×職工本人全年應(yīng)當(dāng)享受的年休假天數(shù)）”。第十一條第一款規(guī)定，計(jì)算未休年休假工資報(bào)酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計(jì)某數(shù)（21.75）天進(jìn)行計(jì)算。按照上述計(jì)算方法，萊森公司應(yīng)支付高馬莉2014年至2018年的未休年休假工資為：1.2014年按照實(shí)際工作天數(shù)折算后應(yīng)安排休假2天（173天/365天×5天），年休假工資為449元（2440.7元/21.75×2天×2倍）；2.2015年至2018年為6066元【（2634.2元+2500元+3527.4元+4532.4元）/21.75天×5天×2倍】；3.2019年實(shí)際工作日歷天數(shù)為57天，這算后不足1天，不支付年休假工資，故萊森公司應(yīng)付的未休年休假工資為6515元。
對(duì)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者建立了社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，但欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或未按照規(guī)定的工資基本足額繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者要求補(bǔ)繳的，不在人民法院收案范圍，高馬莉應(yīng)當(dāng)向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或者行政部門申請(qǐng)解決。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十條、第四十五條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《職工帶薪年休假條例》第五條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，一審法院判決：一、萊森公司支付高馬莉工資500元、賠償金61593元、未休年休假工資6515元，合計(jì)68608元，于判決生效10日內(nèi)履行完畢；二、駁回高馬莉?qū)θR森公司的訴訟請(qǐng)求。如果未在判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)20元，保全費(fèi)1020元，由萊森公司負(fù)擔(dān)。
二審中，圍繞上訴請(qǐng)求，萊森公司未向法庭提供新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院對(duì)一審法院認(rèn)定的案件事實(shí)依法予以確認(rèn)。本院二審另查明：萊森公司自認(rèn)未建立工會(huì)，其在解除與高馬莉之間勞動(dòng)合同之前也未通知公司所在地工會(huì)。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：萊森公司是否應(yīng)向高馬莉支付賠償金。
本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，萊森公司主張高馬莉存在違反公司管理制度行為、在收租過程中存在重大過失導(dǎo)致萊森公司重大損失，但其均未提供充分有效證據(jù)加以證明，其也未提供有效證據(jù)證明其公司管理制度系民主合法制定且向勞動(dòng)者進(jìn)行了有效告知，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果。
此外，根據(jù)《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第三十一條規(guī)定，用人單位解除或終止勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)符合法定的條件和程序，用人單位單方解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，用人單位尚未建立工會(huì)的，通知用人單位所在地工會(huì)。本案中，萊森公司自認(rèn)未建立工會(huì)，其在解除與高馬莉之間勞動(dòng)合同之前也未通知公司所在地工會(huì)，故其存在解除程序不當(dāng)之處。
綜上所述，萊森公司非系合法解除勞動(dòng)合同，其應(yīng)向高馬莉支付賠償金；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人萊森商業(yè)管理宿遷有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 魏良軍
審 判 員 吳振環(huán)
審 判 員 王冬冬
二〇二〇年五月十四日
法官助理 殷志浩
書 記 員 徐 亮
附：相關(guān)法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；
（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。
